Plener fotograficzny

[bamaza42]

o, widzisz...ja to musze miec cos takiego wlasnie jak Canon, co sam (prawie)wszystko ustawi...
A teraz w TV reklamuja taka sliczna lustrzanke bodaj alfaSony....taka, co to "wszystko robi"... ...swoja droga, ciekawe, ile kosztuje to cudo...

dopiero do mnie dotarlo....ta cena to tylko za obiektyw... <shock>

[gabrjel]

To lustrzanka... a widziałaś kiedyś reklamę haselblada ?

dobre rzeczy nie muszą się reklamować... nikon, canon...

wiesz jak producent RTV bierze się za foto to jak BillGates za samochody... to nie ten profil... i sony wielokrotnie to udowodniło... a reklama no cóż chcą wejść na rynek
http://www.dpreview.com/ już odpowiednio skwitowało sony

[bamaza42]

Ale te ceny w $ sa baaardzo sympatyczne....

[Tr0n]

No tu widzę tematy około sprzętowe - a dyskutować nie ma o czym bo wiadomo że Nikon najlepszy jest <mrgreen>

Wstępnie proponuję rezerwować chętnym popołudnie w sobotę 12 lipca, więcej napisze po weekendzie.

PS. Kto dzisiaj łapał pioruny??

PS2: @bamaza42 - Nikon D60 +Nikkor 18-200 - idealny uniwersalny zestaw dla kobiety, nie za ciężki za to dający wiele radości z fotografowania

[Tr0n]

wiesz jak producent RTV bierze się za foto to jak BillGates za samochody... to nie ten profil... i sony wielokrotnie to udowodniło... a reklama no cóż chcą wejść na rynek
http://www.dpreview.com/ już odpowiednio skwitowało sony

Pamiętasz taką firmę jak Minolta - Sony to właśnie system minolty. Matryce dla Nikona też dostarczało Sony, dopiero matryca z D300 i D3 to własna konstrukcja Nikona. Sony odrobi zadanie domowe i za kilka lat to może być fajny system
Znasz taką firmę jak Carl Zeiss - główny dostawca optyki do systemu alfa, a ponadto masz dobre szkła Tamrona, Sigmy, Tokiny no i oczywiście szkła jeszcze z pod znaku Minolty

Samsung - znasz taka firmę jak Pentax? Samsung to właściwie Pentax, a Pentax to obecnie tylko jedna z podmarek firmy Hoya

[Tr0n]

kup sobie Nikona D60 lub D80 (body) do tego jasne szkło (obiektyw) - dobrej maści bo jak kupisz w końcu D300 czy D2X to będziesz miała obiektyw.

D300 czy D2X to chyba większość kobiet może zniechęcić do fotografi bo jest za duży i za ciężki

polecam Sigmę 50-150mm idealna dla amatora

Przepraszam ale do czego najlepszy, w cyfrowym body robi się z tego 75-225 - więc jest to małe tele, ale zdecydowanie lepiej kupić 70-300 z którego robi się ekwiwalent 105-450 i można już nawet na ptaszki polować

i do tego jesli chcesz fotografować mrówki, kwiatki, znaczki, kwiatki itd...
17-70mm

Teraz to już całkiem pomyliłeś pojęcia. Obiektyw 17-70 to tzw standard który służy do ogólnej fotografii od widoczków po portrety, ale do mrówek i innego robactwa potrzebny jest obiektyw macro który obiektywem stałoogniskowym np Nikkor 105 czy Tamron 90

polecam Ci Sigmę a nie Nikkora czy Haselblad bo są w miarę tanie (czyt. do 1500zł za szkło)

Wiesz do czego używa się Hassela, to jest średni format który potrafi użyć 1% fotografujących, co polecasz z Sigmy obiektyw czy aparat, oczywiście jak wyjdzie na tych obiektywach FrontFocus czy BackFocus to powiesz potem co należy z tym zrobić, prawda?

Canona początkującym nie polecę bo mimo że robi fajne zdjęcia - to nic przy nim nie można się nauczyć bo jest zbyt samodzielny, a nikon jets taki że trzeba się nauczyć ży dobre foty robić

Wybacz ale jak się o czymś nie wie to lepiej nie pisać niż pisać takie farmazony. Oświeć mnie co takiego ma Nikon czego Canon nie ma - oczywiście w kwestii ustawień dotyczących uzyskania odpowiedniego naświetlenia zdjęcia. Dlaczego Canon robi "sam" zdjęcia, a Nikonem trzeba się uczyć??

Przepraszam ale uzupełnij wiedzę zanim będziesz doradzał komuś co ma kupić. A doradza nie jaki obiektyw jest dla kogo najlepszy najlepiej zacząć od pytania co się chce fotografować, jak mocno ktoś chce wejść w system, ile jest w stanie wydać na to hobby

Uff się rozpisałem, przepraszam, że trochę skrytykowałem ale niestety nie masz odpowiednio poukładanej wiedzy więc twoje rady mogą przynieść więcej szkody niż pożytku

[bamaza42]

TrOn, piekna fota! ...wiesz, podczas tej burzy obserwowalam niebo i nawet przez moment pomyslalam, ze moznaby to uchwycic....ale zrezygnowalam, bo przypomnialo mi sie, jak kiedys na Atlantyku probowalam zrobic zdjecia delfinom skaczacym nam przed dziobem....Na kazdym delfin jest albo jeszcze, albo juz w wodzie....fakt, ze sprzet - i wtedy i teraz bardzo amatorski - mam teraz o epoke albo dwie lepszy, ale i tak nie wiem, jak sie namierzyc, zeby zdazyc....pewnie trzeba by miec statyw i taki wyzwalacz na druciku ( <oops> sorki, nie pamietam, jak to sie nazywa....)....? .... <aparat>

[Tr0n]

TrOn, piekna fota! ...wiesz, podczas tej burzy obserwowalam niebo i nawet przez moment pomyslalam, ze moznaby to uchwycic....ale zrezygnowalam, bo przypomnialo mi sie, jak kiedys na Atlantyku probowalam zrobic zdjecia delfinom skaczacym nam przed dziobem....Na kazdym delfin jest albo jeszcze, albo juz w wodzie....fakt, ze sprzet - i wtedy i teraz bardzo amatorski - mam teraz o epoke albo dwie lepszy, ale i tak nie wiem, jak sie namierzyc, zeby zdazyc....pewnie trzeba by miec statyw i taki wyzwalacz na druciku ( <oops> sorki, nie pamietam, jak to sie nazywa....)....? .... <aparat>

Statyw - to oczywiście podstawa. Reszta bardzo prosta, tryb manualny, naświetlanie 30 sekund i odrobina szczęścia że w ciągu tych 30 sekund walnie piorun, ja zrobiłem około 20 zdjęć z czego 2 razy miałem szczęście i straciłem jeden fajny błysk więc 66% skuteczności

[gabrjel]

AJ Tr0n dramatyzujesz, to tak jak z komputerami,

są przeciwnicy i miłośnicy... to jak rozmowa o wyższość Intela nad AMD, Nvidia nad ATI, Windows i Linux...ja się nie podniecam tylko obiektywnie patrzę na wszystko... i że nie zarabiam na tym (jak Ty), mam z tego przyjemność...

Co do aparatów, apetyt rośnie w miarę jedzenia... dlatego gdy D60 D80 przestanie wystarczać - np szybkostrzelność to zmienia się na wyższy model... na D300 czy na D700 które za wiele wagą się nie różnią od D60 czy D80. Zresztą jako profi fotograf wiesz że wagę w aparacie nie robi BODY ale szkło... więc o czym dyskusja ?
D2X D3 to już typowe aparaty reporterskie, 9kl/s robi różnicę, poza tym D3 ma już pełną klatkę... i przy nich robią się schodki jeśli chodzi o wagę...


Co do obiektywów to w związku z tym iż Body mają różne wielkości matrycy zawsze podaje się ekwiwalent do błony (35mm)... a dolna granica portretówki przy 35mm to 54mm ogniskowa... więc o jakim Teleobiektywie rozmawiamy ? O czymś nie wiem oświeć mnie - to chyba jakaś inna fotografia o której piszesz...

Co do obiektywów to chciało Ci się kliknąć w linki ?
Jeśli nie to cytuję:
17-70:
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
Pisałeś co o makro ...

Sigma Corporation prezentuje nowy obiektyw 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO. Jest to jasny obiektyw zmiennoogniskowy o szerokiej gamie zastosowań, stworzony z myślą użytkownikach lustrzanek cyfrowych z matrycą w standardzie APS-C. Minimalny dystans ogniskowania wynosi zaledwie 20cm w całym zakresie pracy. Powiększenie maksymalne 1:2.3 pozwala na wykorzystanie go jak typowego obiektywu makro.

Następny:
50-150mm II F2.8 EX DC HSM

Sigma Corporation z dumą prezentuje obiektyw APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM dedykowany do współpracy z lustrzankami cyfrowymi wyposażonymi w sensor typu APS-C. Jego kompaktowa i lekka konstrukcja zapewnia nieznaną wcześniej wygodę pracy i wszechstronność zastosowań. Dystans minimalny ogniskowania wynosi zaledwie 100cm, a udoskonalony układ optyczny gwarantuje wysoką rozdzielczość i doskonałą jakość zdjęć wykonanych z małej odległości.

Ogniskowanie 1m - to dla Ciebie Teleobiektyw ? dla mnie tele zaczyna się od 300mm - nie chwaląc się mam 300-800mm + conwerter 1,4 co prawda z back-focusem ale zamierzam kupić Canona MarkII lub MarkIII - akurat szukam takiego i przy nim kalibracja takego szkła odbywa się w aparacie...i nie trzeba juz bujać się do serwisu i płacić za obiektyw z 600zł za kalibrację czy za Canona 200-300zł...

Co do Hasselblada piszesz o 1% - bo ten 1% stać na niego... nie wiem czy kupiłbyś aparat którego body kosztuje 50000€ w podstawowej opcji, a obiektywy do niedawna były robione tylko pod zamówienie... Hasseblad wypuszcza nowe modele co 3-4 lata i za każdym razem zostawia całą konkurencję w tyle...np H3DII - z 3 matrycami i największą z 39milionów...następne ekran OLED a nie LCD... miałem do czynienia z nimi ale są zbyt drogie aby przecięty użytkownik mógł je używać... to jak porównywać Maybacha z VW...

Co do polecania konkretnej marki no tak tu mnie masz - powinniśmy zapytać do użytkownik chce uzyskać... ale jeszcze nie spotkałem się z odpowiedzią inną niż "no fotografie, zdjęcia" gdzie oczekuje się na "no wiesz nocne zdjęcia księżyca, nieba; małe ptaszki na polu w zbożu, no i mrówki w mrowisku" dlatego Bamaza przepraszam że potraktowałem Cię odgórnie.... więc co chcesz fotografować ?

Co do pisania farmazonów i usilnego udowodnienia "jam jest bogiem fotografów w Luxmeburgu i nikt się nie zna" nie podejmuję dyskusji bo szanowny kolego Tr0n przyjąłeś ton monologu - mimo używania QUOTE.
To że ktoś złapie błyskawice i na 200 zdjęć wyjdzie mu 2-3 godne polecenia, i raz w roku jets na jakiejś komunii czy ślubie nie robi z niego fotografa profi... to przychodzi z czasem... ja sobie odpuściłem bo niestety nie mam talentu... a technika talentu nie naprawi to jak z malowaniem obrazu - możesz znać blejtramy, farby, technikę ale bez talentu nigdy nie wyjdziesz poza ściany swojego mieszkania...

Pozdrawiam Cię Tr0nie szanowny i więcej pokory... a wybór doradcy foto zostawiam zainteresowanym...

[digilante]

Gabriel, choc tez maz ogromna wiedze na temacie, mysle ze Twoj post jest bardziej agresywny niz jego... czy to warto?

Kilka obserwacji z mojej strony, jako ze juz od 30 lat jestem fanem fotografii i przeszlem juz duza czesc gamy Nikona, a u kolegow widzialem duzo Canonow.

- Szklo szklem, ale sama obudowa Nikona jest ciezsza niz Canona. Nikon ma wiele czesci z "magnesium alloy", i na spodzie jest plyta czystego grubego ciezkiego metalu aby dac stabilnosc. Canon jest w sumie plastikowy (choc to bardzo dobry plastik!!), i jest jak piorko w porownaniu do mojego D200.

- Tr0n napewno nie wiedzial, lub przeoczyl, ze ten objektyw 17-costam ma tez funkcje MACRO. Oczywiscie jezeli objektyw to ma, to jest fajny do fotografii malych rzeczy, choc jezeli ktos naprawde to lubi to by raczej kupil macro 105mm lub 200mm czy cos tam aby miec powiekszenie 1:1 lub nawet wieksze, bez potrzeby pakowania konca tego objektywu za blisko i tak odstraszywania tego czego sie fotografoje.

- I na koniec, niestety nie zgodze sie ze objektyw 50-150 jest dobry dla amatora. Koniec 150mm to ok, ale drugi koniec 50mm nie wystarczy na fotografie w miescie, lub robienie "landscape" gdzie naprawde cos blizej 28mm, 24mm, nawet 18mm jest potrzebne.

Duzo firm teraz robi te super-zoomy - 18-200mm, lub 24-120, itd. Takie cos to by bylo dobre, tylko ze sa troche ciemne, f3.5-5.6. Choc ostatnio kupilem Nikon 18-200 VR, i jestem bardzo zadowolony, do architektury w miescie, muzea, koscioly wolalbym cos jak 18-80 ktory bylby jasniejszy (f2.8, lub nawet f2) i dawal bardziej proste linie.

Nie ma sie co klocic chlopaki. Peace man.

[Tr0n]

AJ Tr0n dramatyzujesz, to tak jak z komputerami,

<mrgreen> z komputerami więcej dramatyzuje bo mimo większej konkurencji niż na rynku foto jeszcze nikt nie zrobił takiego który miałby to wszystko co wymagam

są przeciwnicy i miłośnicy... to jak rozmowa o wyższość Intela nad AMD, Nvidia nad ATI, Windows i Linux...ja się nie podniecam tylko obiektywnie patrzę na wszystko... i że nie zarabiam na tym (jak Ty), mam z tego przyjemność...

Foto to też dla mnie przyjemność, a Intel vs itd błagam nie zaczynaj

Co do aparatów, apetyt rośnie w miarę jedzenia... dlatego gdy D60 D80 przestanie wystarczać - np szybkostrzelność to zmienia się na wyższy model... na D300 czy na D700 które za wiele wagą się nie różnią od D60 czy D80. Zresztą jako profi fotograf wiesz że wagę w aparacie nie robi BODY ale szkło... więc o czym dyskusja ?
D2X D3 to już typowe aparaty reporterskie, 9kl/s robi różnicę, poza tym D3 ma już pełną klatkę... i przy nich robią się schodki jeśli chodzi o wagę...

To nasz męski punkt widzenia, kobiety są mniej podatne na zmianę sprzętu <mrgreen>
Nie jestem profi - absolutnie nie, zwykły amator co pstryka dla przyjemności, no czasem zdarza się jakieś zlecenie popełnić ale nie czyni to ze mnie profi

Z doświadczenia widziałem świadome wybory D40 zamiast D200 z powodu wagi i wielkości. Każdemu zawsze radzę żeby wziął aparat do ręki, przyłożył do oka i zobaczył czy pasuje mu do ręki, czy guziki ma w zasięgu ręki itp

Co do obiektywów to w związku z tym iż Body mają różne wielkości matrycy zawsze podaje się ekwiwalent do błony (35mm)... a dolna granica portretówki przy 35mm to 54mm ogniskowa... więc o jakim Teleobiektywie rozmawiamy ? O czymś nie wiem oświeć mnie - to chyba jakaś inna fotografia o której piszesz...

No właśnie nie rozumiem o czym mówisz, obiektywy portretowe to zazwyczaj ogniskowa 85, 105, 135 mm (tradycyjna klatka), 50 to klasyk pod nazwą "obiektyw standardowy"

podałeś dwa obiektywy 50-150 czyli ekwiwalent 75-225 - i jest to w zasadzie teleobiektyw, odpowiednik klasycznych 70-200 - zgadza się?

17-70 czyli ekwiwalent 26-105 to tzw zoom standardowy odpowiednik standardowych obiektywów typu 28-70 czy 28-105

Ja te obiektywy znam, bardziej mi chodzi o pozycjonowanie ich, z Twojej wypowiedzi wynika że proponujesz 50-150 jako standardowy obiektyw, a 17-70 proponujesz jako MAKRO ale jakie ten obiektyw ma odwzorowanie? 1:2.3. Podobnie kiedyś zrobił Tamron w obiektywie 28-75 dając pseudo makro aby marketingowo lepiej wyglądało, jak ktoś chce robić robactwo to tak naprawdę ten obiektyw się nie nadaje. Obiektyw makro to odwzorowanie 1:1 lub lepiej.

Umówmy się, jeżeli mamy wiedzę na dany temat to nie wciskajmy sobie nawzajem głupot skoro wiemy, że część oznaczeń to tylko wymysł marketingowy

Ogniskowanie 1m - to dla Ciebie Teleobiektyw ? dla mnie tele zaczyna się od 300mm - nie chwaląc się mam 300-800mm + conwerter 1,4 co prawda z back-focusem ale zamierzam kupić Canona MarkII lub MarkIII - akurat szukam takiego i przy nim kalibracja takego szkła odbywa się w aparacie...i nie trzeba juz bujać się do serwisu i płacić za obiektyw z 600zł za kalibrację czy za Canona 200-300zł...

Nie rozumiem co to jest ogniskowanie 1m - odległość ostrzenia? Teleobiektyw dla mnie oznacza odpowiedni kąt widzenia obiektywu

Mam BF z Sigmą 70-200, jak miałem D70 było ok z D200 nie jest i dlatego się zraziłem do Sigmy bo kupiłem obiektyw i co z tego że mam gwarancję, kalibracja jest odpłatna - dla mnie sk......o i ukryte koszty

Miałem kiedyś lustrzany obiektyw 1000mm co daje po cropie 1500 - oprócz księżyca nie znalazłem dla siebie zastosowań, poza tym zrobić tym nieporuszone zdjęcie to jest sztuka

Co do Hasselblada piszesz o 1% - bo ten 1% stać na niego... nie wiem czy kupiłbyś aparat którego body kosztuje 50000€

Dokładnie więc po co amatorów co chcą kupić lustrzankę straszyć

Co do polecania konkretnej marki no tak tu mnie masz - powinniśmy zapytać do użytkownik chce uzyskać... ale jeszcze nie spotkałem się z odpowiedzią inną niż "no fotografie, zdjęcia" gdzie oczekuje się na "no wiesz nocne zdjęcia księżyca, nieba; małe ptaszki na polu w zbożu, no i mrówki w mrowisku" dlatego Bamaza przepraszam że potraktowałem Cię odgórnie.... więc co chcesz fotografować ?

Nie, tylko napisałeś bzdurę z której wynika że Canon to tylko tryb dla idiotów, a Nikonem to trzeba umieć robić zdjęcia. Co do pytania użytkowników to bardziej pytam w stronę rozwoju i chęci nauki, a i możliwości finansowe są ważne. Na 75% jak Bamaza weźmie D200 z obiektywem 24-70 i lampą to po 10 minutach powie "Dziękuję ale chyba was pogrzało jak ja mam robić tym zdjęcia" - Bamaza bez obrazy - chodzi o wagę takiego zestawu, który z doświadczenia wiem że jest zbyt ciężki dla 98% kobiet

Co do pisania farmazonów i usilnego udowodnienia "jam jest bogiem fotografów w Luxmeburgu i nikt się nie zna" nie podejmuję dyskusji bo szanowny kolego Tr0n przyjąłeś ton monologu - mimo używania QUOTE.
To że ktoś złapie błyskawice i na 200 zdjęć wyjdzie mu 2-3 godne polecenia, i raz w roku jets na jakiejś komunii czy ślubie nie robi z niego fotografa profi... to przychodzi z czasem... ja sobie odpuściłem bo niestety nie mam talentu... a technika talentu nie naprawi to jak z malowaniem obrazu - możesz znać blejtramy, farby, technikę ale bez talentu nigdy nie wyjdziesz poza ściany swojego mieszkania...

Tutaj to już nie wiem co Ci odpisać. Za Boga się nie uważam, ile i jakie zdjęcia robię wiedzieć nie możesz, profi też nie jestem więc nie wiem do czego piszesz. Napisałeś kilka chaotycznych rad sprzętowych w wątku w którym ja się chciałem umówić po prostu na ROBIENIE ZDJĘĆ bez względu czy ktoś ma lustrzankę czy małpkę

Pokory co do moich umiejętności wyobraź sobie mam dużo, bardzo dużo


Po prostu proponuję robienie zdjęć, będzie i przyjemniej i pożyteczniej

[Tr0n]

- Szklo szklem, ale sama obudowa Nikona jest ciezsza niz Canona. Nikon ma wiele czesci z "magnesium alloy", i na spodzie jest plyta czystego grubego ciezkiego metalu aby dac stabilnosc. Canon jest w sumie plastikowy (choc to bardzo dobry plastik!!), i jest jak piorko w porownaniu do mojego D200.

Akurat D200 ma być pancerny, ale zdarzyło mi się już że po sesji zdjęciowej z aparatu kapała woda - taki nasz wybór

Tr0n napewno nie wiedzial, lub przeoczyl, ze ten objektyw 17-costam ma tez funkcje MACRO.

Wiedział - jestem jednak odporny na marketingowy bełkot - chyba to skutek braku telewizji <mrgreen>

Choc ostatnio kupilem Nikon 18-200 VR, i jestem bardzo zadowolony, do architektury w miescie, muzea, koscioly wolalbym cos jak 18-80 ktory bylby jasniejszy (f2.8, lub nawet f2) i dawal bardziej proste linie.

potrzebujesz tego:
http://nikon.pl/family/pl_PL/categories/broad/344.html

albo D700 + 14-24 <mrgreen>
albo ten nowy Tamron 11-16/2,8 (oczywiście do D200) - może będziesz miał taki zapas że po wyprostowaniu na kompie da się z tego wykroić zdjęcie w normalnych proporcjach

Jak chcesz przetestować to mam Tokine 12-24/4 - przy szerokim jasne światło nie jest takie ważne bo i tak zasady odwrotności ogniskowej wychodzi Ci czas 1/12 sekundy, a jeszcze jak podbijesz czułość

[gabrjel]

Dobra, trochę "poszczekaliśmy" - ja trochę Tr0n trochę,

a jest tak ze prawda jest gdzieś pośrodku

co do Nikon vs. Canon - mam obydwa

od Nikona zaczynałem (F50, F70, D200, D80, D300 i teraz szukam D700)
a Canon bo dostałem D20 z obiektywem (300-800 sigmy) i spodobał mi się teraz mam 5D, byłem dużym przeciwnikiem Canona, tak jak jestem AMD i ATI (mimo ze mam w notku Radeona9000 i uwielbiam AllInWonder bezpośrednio z Kanady).

Ale gdy zacząłem robić fotki 5D i D200 to mam porównanie - te same obiekty - podobne obiektywy a zdjęcia jakże inne (tryb TOTAL IDIOTEN AUTO).

Nikon nie radzi sobie w automacie, ale gdy używa go ktoś kto wie co chce zrobić a nie jako IDIOTEN KAMERA to efekty będzie miał lepsze niż na Canonie - bo Nikon przez ilość ustawień, opcji, filtrów cyfrowych i specyficznego RAW/NIF wychodzi z aparatów amatorskich.... w końcu Nikon zawsze robił Mercedesy a CoolPix'y to tylko taki dodatek...

=============

Dobra się rozpisałem to kiedy te MEGA FOTO z molestacją, agregacją, deratyzacją itd ?!

[Tr0n]

od Nikona zaczynałem (F50, F70, D200, D80, D300 i teraz szukam D700)

gadżeciarz, a jak jeszcze w tej kolejności (D200->D80) to ofiara marketingu Nikona <mrgreen>

No, ale mężczyzna od chłopca rożni się tylko ceną zabawek <mrgreen> <lol>

[gabrjel]

D200 -> D80 bo w D200 załatwiłem migawkę i naprawa trwała ze 4 miechy to po 3 pierwszych tygodniach się zbuntowałem i wypożyczyli mi D80 a jak po 4 miechach przysłali D200 to i o D80 się nie dopominają bo zażądałem wymiany na D300, którego jak mi siadła migawka znowu w D200 w końcu dostałem...