Archiwum Forum. Polacy w Luksemburgu.

Poniżej cytuję (za zgodą autorki) wiadomość napisaną przez Monikę Wrzesińską, wiceprzewodniczącą związku zawodowego Solidarité Européenne, na temat jutrzejszej pierwszej rozprawy w sprawie przeciwko Komisji Europejskiej o anulowanie decyzji o niższym stopniu zaszeregowania osób zatrudnionych po 1.V.2004, których konkursy zostały ogłoszone przed tym dniem. Temat jak najbardziej do dyskusji, liczę na włączenie się do niej także Moniki.


Kochani,

W sprawie zaklasyfikowania do nizszych grup zaszeregowania niz te podane w ogloszeniu o konkursie tocza sie aktualnie przeciwko Komisji 3 sprawy:

Najwczesniejsza, z lutego 2005, T-58/05 zlozona i finansowana przez samych poszkodowanych:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/sit ... 380039.pdf

Oraz dwie pozniejsze: T-130/05 i T-160/05, zlozone i finansowane przez zwiazki zawodowe i dotyczace osob i z nowych i starych krajow:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/sit ... 310032.pdf

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/sit ... 270027.pdf

Ta pierwsza, ktora zacznie sie w srode, rzeczywiscie nie koniecznie bedze dla nas decydujaca bo tak sie zlozylo, ze wszyscy pozywajacy zatrudnieni byli z list gdzie przynajmniej jeden laureat zostal zatrudniony jeszcze na starych zasadach, wiec maja bardzo silny dodatkowy argument nierownego traktowania osob po tym samym konkursie. Ich pierwszym argumentem jest jednak fakt, iz przyznana im grupa zaszeregowania nie odpowiada tej podanej w ogloszeniu o konkursie, wiec to jak Sad Pierwszej Instancji ustosunkuje sie do tego faktu bedzie mialo niewatpliwie ogromny wplyw na pozostale dwie sprawy, ktore na tym wlasnie agrumencie przede wszystkim bazuja.

Z doswiadczenia wynika ze od rozpoczecia rozpatrywania sprawy do wyroku TPI mija zwykle ok. 6 miesiecy, czyli wyniku pierszej sprawy mozemy sie spodziewac najprawdopodobniej niestety dopiero kolo czerwca. Komisja moze sie w dodatku od wyroku odwolac co znowu wszystko przedluzy..

Tymczasem, sprawy T-130/05 i T-160/05, ktore dotycza osob z nowych i starych krajow zatrudnionych po 1 maja 2004 ale na podstwanie konkursow opublikowanych przed reforma, czyli nas, i po wniesieniu ktorych Komisja (jak rowniez Parlament, Rada, Trybunal Obrachunkowy, Komitet Regionow i Komitet Spoleczno-Ekonowmoiczny) zdecydowaly rozszerzyc ich zastosowanie do wszystkich osob w takiej samej sytuacji, zostaly w miedzyczasie przeniesione do nowo-powstalego Sadu do spraw Sluzby Publicznej, ktory ze wzgledu na brak doswiadczenia w tej materi i podobienstwo agrumentow postawnowil obie sprawy zawiesic az do rozstrzygniecia T-58/05 przez Sad Pierwszej Instancji .

Dlatego tez, srodowa rozprawa, chociaz bezposrednio nas nie dotyczy, moze miec bardzo duzy wplyw na nasze sprawy i jesli mozecie wyrwac sie na chwile rano z biura dobrze by bylo pokazac nasza solidarnosc z kolegami i kolezankami ktorzy zdecydowali sie swoich slusznych racji bronic.

Dla uzupełnienia: oprocz Komisji, rownolegle sprawy zalozone sa przeciw Radzie (T-164/05), EP (T-170/05 i T-285/05), ESCE (T-162/05) oraz ECJ (T-287/05).

Przypominam: sroda, 6 grudnia, 9:30, budynek glowny ECJ w "quatrieme chambre élargie".

Zalaczam tez linki do wspomnianych wyzej decyzji Komisji rozciagajacych korzysci w przypadku naszej wygranej na wszystkie osoby w takiej samej sytuacji, czyli laureatow konkursow opuiblikowanych przed 1 maja 2004 i zatrudnionych na nowych zasadach po tej dacie.

N° 59-2005 z 20.07.2005: http://www.cc.cec/guide/publications/in ... 59_en.html

oraz N° 46-2006 z 21.09.2006: http://www.cc.cec/guide/publications/in ... 46_en.html

Dla zainteresowanych, jestem tez w posiadaniu odpowiedniej decyzji ECJ i ECA.

Pozdrawiam serdecznie i do zobaczenia w srode!

Monika :-)

-----

Monika Wrzesinska
Vice-Présidente de Solidarité Européenne
European Commission
Office: BECH B3/304
Tel. +352 4301 32976

Zycze wszystkim wygranej przed sadem i re-klasyfikacji, ale czy ty pierwsza sprawa bedzie miala rzeczywiscie az taki charakter precedensowy? Moj byly kolega z pracy w Niemczech znalazl sie w takiej sytuacji. Zdal konkurs przed reforma, lista rezerowa ukazala sie przed reforma i czesc osob z listy zatrudniono przed reforma na starych warunkach, jego natomiast po reformie na nowych.
Takie osoby jak on maja jeden wazki argument: u nich w ogloszeniu konkursu nie bylo wzmianki, ze moga byc zatrudnieni na nowych warunkach, jak mialo to miejsce w przypadku konkursow z 2003 r.
Dlatego oni moga sie powolywac na zasade.
"naruszenie zasady uzasadnionych oczekiwań"

W konkursach dla NMS na koncu ogloszenia byla slawetna klauzula (cytuje z pamieci): obecnie tocza sie prace nad reforma statutu, laueratom konkursu moga zostac zaoferowane warunki zatrudnienia na nowych warunkach.

Wiec mowiac brutalnie, w mysl hasla "widzialy galy co braly" trudno mowic o naruszeniu zasady uzadnionych oczekiwan, co najwyzej o jakiejs tam forme dyskryminacji wobec wczesniejszych laureatow.
Mimo to jak najbardziej trzymam kciuki za wszystkich!

PS
Solidarité Européenne to jakis nowy zwiazek zawodowy, bo nie znam? Maja jakas strone internetowa?

no, ale te uzasadnione oczekiwania to tylko jeden z argumentow. nie minej wazny jest tu chyba art 12 aneks XIII.

Case F-6/06 - to sprawa z tego samego cyklu (zdaje sie, ze nawet bardziej podchodzi bo nie ma mowy o tym czy ktos byl rekrutowany przed czy po)

(http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 035:EN:PDF)

ale jak zawsze powtarzam, ze prawnik ze mnie zaden. wiec jak sie okaze ze bredze, to nie bede zaskoczony <mrgreen>

Ja tez nie jestem prawnikiem, tylko pamietam, ze w 2004 r. zwiazki najpierw zaczely obiecywac ludziom z NMS, ze zaskarza sprawe i ze to czysta dyskryminacja, ale jak pokazaly dokladna tresc ogloszenia o konkursie z ww. przeze mnie klauzula, to miny im troche zrzedly.
W Twoim kejscie jest mowa o liscie rezerowowej:
EUR/A/155/2000

wiec mniemam z 2000 r, czyli ogloszonej rowniez dlugo przez projektem reformy statutu.
Przeczytalem jeszcze raz wszystkie zarzuty, W kazdym jest mowa o tym, ze lista rezerwowa zostala opublikowana przed 1 maja 2004 r. i ze czesc osob z tej samej listy zostala zatrudniona na starych, lepszych warunkach, a czesc na nowych, gorszych. To jednak moim zdaniem troche inna linia argumentacji

byly pisze:W Twoim kejscie jest mowa o liscie rezerowowej:
EUR/A/155/2000

oo, nie zauwazylem. no to jeszcze jedna dodam z tego samego worka: Case F-12/06

te sprawy mozna mnozyc w nieskonczonosc. ciekawe, ze w mailu, ktory dostalem swego czasu od ktoregos zwiazku nie bylo slowa o tych 2 (i jeszcze paru innych).

nic, widocznie nic nie uradzimy (no, a na pewno nie przy takich kiksach jak moj <mrgreen> ) i przyjdzie nam czekac az sie sprawa rozwiaze.

Proszę bardzo, oto słynna klauzula wskazująca na możliwość zmiany warunków zatrudnienia po przyjęciu nowego Statutu (z konkursu A8->AD5 w 2003 r.):

7. Category and grade
This reserve pool of assistant administrators is intended for the career bracket covering grade 8 of category A.

8. Remuneration
Basic monthly salary as at 1 January 2003:
grade A 8, first step: EUR 4 078,92.

NB:
The Commission has formally transmitted to the Council a proposal to amend the Staff Regulations. This proposal contains, inter alia, a new career system. The successful applicants in this competition could, therefore, be offered a post on the basis of amended Staff Regulations, once they have been adopted by the Council.

Punkt 8 to tylko informacja, nie należy się do tego przywiązywać. Ale w punkcie 7 napisano, że lista jest dla gradu 8. Jeżeli w NB piszą o nowym statucie to dla mnie oznacza to tylko tyle, że zatrudnienie będzie nie na stopniu A8, bo jego już nie będzie, tylko na stopniu odpowiadającym staremu A8, czyli AD7. Powinien być to stopień, na którym znalazły się osoby posiadające A8 w dniu 30.IV.2004. I to są expectations, które sąd powinien w naszym przypadku wziąć pod uwagę.

szymbi, o ile nie zgodze sie, ze NB jest niewazny, to reszta Twojego rozumowania jest jak dosyc spojna i logiczna!
Jednakze juz w roku 2003 byl projekt reformy statutu, wiem, bo ja go przeczytalem od deski do deski i juz w tym projekcie byla tabela "przeliczajaca" stare stopnie na nowe przed i po reformie i juz wtedy bylo widac, ze bedzie gorzej dla nowych, wiec trudno mowic o zawiedzonych expectations. Tych pogorszen bylo wiecej, ja sobie pare - pamietam to do dzis - zaznaczylem markerem, np. uznawanie maks, 2 lat doswiadczenia zawodowego, w starym statucie bylo chyba do 6 lat. Jak ktos sie interesowal sprawa, to mogl sobie praktycznie juz w momencie zglaszania do konkursu wydedukowac, ze w razie reformy statutu bedzie mial gorzej

I co byl ktos na rozprawie? Jakie wrazenia/tendencje?